Sur le Monde.fr, lundi, Guillaume Lovet, expert en cybercriminalité, estime "regrettable, et très probablement contre-productif, l'effet de diabolisation de l'Internet produit par la succession des lois Dadvsi, Hadopi et Loppsi".
Remi_1 : bonjour, que pensez vous de cette loi concernant le respect des libertés individuelles et le "flicage" informatique via des programmes espions ?
Guillaume Lovet : Pour ce qui concerne la mise en place de logiciels espions sur les machines de suspects, comme le précise l'article 23 du chapitre 5 du projet de loi, il faut savoir que par rapport à des écoutes classiques – à base de micros ou de caméras –, il y a quelques petites différences. Notamment, on peut penser que le degré d'intrusion dans la vie privée est supérieur. Mais surtout, l'effet d'échelle est différent : mettre en place des micros et des caméras chez tout le monde, c'est impossible à cause du coût et du temps que cela prendrait. Par contre, un "cheval de Troie", qui est quelque chose de logiciel, on peut le répliquer à l'infini. Et l'installer relativement facilement à grande échelle. Il y a donc un risque de glissement vers une surveillance globale plus importante que pour les écoutes traditionnelles.
cth: pensez-vous que le mouchard électronique pourra être détourné par des pirates, comme cela a été le cas avec le dispositif équivalent du FBI appelé "carnivore" ? Ou que les données captées soient rendues par inadvertance accessibles par des tiers ?
Suite de l'article ici : http://www.lemonde.fr/technologies/chat/2009/05/29/loppsi-2-les-ecueils-ethiques-techniques-et-juridiques-en-question_1199303_651865.html
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire