Comment peut-on répondre à la question "avez-vous été convaincu" à propos d’un discours qu’on n’a pas entendu ?
Mais ce qui creuse bien plus sûrement l’écart entre le sondage de CSA commenté par le parisien.fr et celui d’Opinionway pour le Figaro est que chacun fait, avec les chiffres et les mots, des petits raccourcis qui finissent par se transformer en grosses approximations tendancieuses.
Opinionway pose sa question (Sarko a-t-il été convaincant ou pas?) à ceux qui ont suivi l’intervention. Logique.
Oui mais tous les Français ne l’ont pas suivie. J’oserai même faire l’hypothèse qu’il y avait plus de personnes prédisposées à adhérer à ses propos parmi ceux qui l’ont suivie, que parmi ceux qui ont préféré voir Merryl Streep sur Canal+, ou faire autre chose de leur soirée.
Donc ce ne sont pas "les Français" qui l’ont trouvé convaincant, mais seulement "les téléspectateurs qui l’ont regardé". Dont certains étaient peut-être convaincus d’avance. Chers M. Opinionway et M. Figaro, si vous nous entendez, merci de rectifier.
Pendant ce temps, CSA pose la question à ceux qui ont suivi l’intervention mais aussi à ceux qui en ont entendu parler sans pour autant l’avoir suivie. Son chiffre beaucoup plus bas conforte l’idée que ceux qui n’ont pas suivi l’émission, beaucoup moins convaincus, "plombent la moyenne".
Etaient-ils d’avance hostiles à ses idées? Ou bien sont-ils moins convaincus justement parce qu’ils n’ont pas eu l’heur d’être exposés à l’envoûtante parole présidentielle? Impossible à savoir. Corrélation n’est pas causalité. Et de toute façon, comment peut-on répondre à la question "avez-vous été convaincu" à propos d’un discours qu’on n’a pas entendu? De fait 12% répondent "je ne sais pas".
Donc Opinionway et le Figaro pêchent par excès de sarkophilie: ils extrapolent à l’ensemble des Français les opinions de ceux qui regardent le Président parler à la télé.
L’article du Parisien donne, lui, plutôt dans la sarkophobie: pour enfoncer l’allocution présidentielle il se garde bien de distinguer les gens qui l’ont vue de ceux qui l’ont zappée. Il couvre donc une plus grande part des "Français" (en ce sens son usage de ce terme est moins abusif), mais la notion de conviction présuppose l’exposition à ce qui peut convaincre –en ce sens agglomérer ces deux populations est manipulateur.
Conclusion : "les chiffres, on leur fait dire ce qu’on veut" est la vérité de comptoir qui se vérifie le plus souvent !
L'article dans son intégralité ici : http://www.rue89.com/en-faire-un-sondage/2009/02/08/lallocution-speciale-crise-de-sarkozy-a-convaincu-ou-pas
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire